Branchenmedienberichten zufolge steht die Drug Enforcement Agency (DEA) in den USA erneut unter Druck, eine Untersuchung zu akzeptieren und sich aufgrund neuer Vorwürfe der Voreingenommenheit aus dem bevorstehenden Programm zur Neuklassifizierung von Marihuana zurückzuziehen.
Bereits im November 2024 berichteten einige Medien, dass ein 57-seitiger Antrag eingereicht worden sei. Darin wurde das Gericht aufgefordert, die DEA aus dem Regelsetzungsprozess zur Neuklassifizierung von Marihuana zurückzuziehen und durch das Justizministerium zu ersetzen. Der Antrag wurde jedoch letztlich von Verwaltungsrichter John Mulrooney vom Justizministerium abgelehnt.
Anfang dieser Woche gaben die Anwälte von Village Farms und Hemp for Victory, zwei an der Anhörung beteiligten Unternehmen, an, dass neue Beweise aufgetaucht seien und die Entscheidung des Richters überdacht werden müsse. Insgesamt wurden 25 Unternehmen für diese Anhörung zugelassen.
Die Anwälte von Village Farms mit Hauptsitz in Florida und British Columbia sowie Hemp for Victory mit Hauptsitz in Texas behaupten, Beweise für Voreingenommenheit und „nicht offengelegte Interessenkonflikte sowie umfangreiche einseitige Kommunikation der DEA entdeckt zu haben, die offengelegt und in die öffentlichen Aufzeichnungen aufgenommen werden muss.“
Einem neuen Dokument vom 6. Januar zufolge hat die US-amerikanische Drug Enforcement Administration (Drug Enforcement Administration) die vorgeschlagenen Regeln zur Neuklassifizierung von Marihuana nicht nur nicht unterstützt, sondern auch eine aktive Oppositionshaltung eingenommen und die Bewertung des medizinischen Nutzens und des wissenschaftlichen Werts von Marihuana untergraben, indem sie veraltete und rechtlich abgelehnte Standards verwendet.
Zu den konkreten Beweismitteln zählen den Dokumenten zufolge:
1. Die US-amerikanische Drug Enforcement Administration (Drug Enforcement Administration) reichte am 2. Januar ein „unzeitgemäßes, voreingenommenes und rechtlich unangemessenes“ Dokument ein, das „die Argumente gegen eine Neuklassifizierung von Marihuana aufgreift“, etwa „Marihuana hat ein hohes Missbrauchspotenzial und derzeit keine anerkannte medizinische Verwendung“, und weigerte sich, den anderen Teilnehmern genügend Zeit zur Prüfung und Stellungnahme einzuräumen, wodurch sie gegen bundesstaatliche Verfahren verstieß.
2. Verschwiegen wurde, dass „ungefähr 100“ Anträge auf Teilnahme an der Anhörung abgelehnt wurden, darunter auch Anträge aus Colorado und deren „Kommunikation und Koordination mit mindestens einer Regierungsbehörde, die sich gegen die Neuklassifizierung von Marihuana aussprach, nämlich dem Tennessee Bureau of Investigation.“
3. Da man sich auf die Community Anti Drug Alliance (CADCA) in den Vereinigten Staaten verlässt, die ein „Partner“ der Drug Enforcement Administration in Fentanyl-bezogenen Fragen ist, besteht ein „potenzieller Interessenkonflikt“.
In diesen Dokumenten heißt es: „Diese neuen Beweise bestätigen, dass die US-amerikanische Drug Enforcement Administration bei der Auswahl der Anhörungsteilnehmer eindeutig diejenigen bevorzugt, die sich der Neuklassifizierung von Marihuana widersetzen. Sie behindert einen ausgewogenen und durchdachten Prozess auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse und Beweise und versucht so, die Verabschiedung der vorgeschlagenen Regelung zu verhindern.“
Anwälte weisen zudem darauf hin, dass eine kürzliche Stellungnahme eines Pharmakologen der US-amerikanischen Drug Enforcement Administration (Drug Enforcement Administration) ihre „Argumente gegen die Neuklassifizierung von Marihuana“ aufgreift. Darin wird unter anderem behauptet, Marihuana sei sehr missbrauchsanfällig und habe keinen anerkannten medizinischen Nutzen. Diese Position steht im direkten Widerspruch zu den Ergebnissen der entsprechenden Umfrage des US-Gesundheitsministeriums (HHS), das für die Neuklassifizierung von Marihuana eine umfassendere Zwei-Faktoren-Analyse empfiehlt.
Berichten zufolge arbeiten einige Oppositionsgruppen wie das Tennessee Bureau of Investigation, die Cannabis Intelligent Methods Organization (SAM) und die American Community Anti Drug Alliance (CADCA) eng mit der US-amerikanischen Drug Enforcement Agency zusammen, während Teilnehmern in Colorado, die die Neuklassifizierung von Marihuana unterstützen, der Zugang zur Anhörung verweigert wurde.
Colorado begann vor über einem Jahrzehnt mit dem Verkauf von Marihuana für Erwachsene und hat medizinische Marihuana-Programme effektiv reguliert und dabei umfangreiche praktische Erfahrungen gesammelt. Am 30. September letzten Jahres schrieb Gouverneur Jared Polis einen Brief an die Direktorin der US-amerikanischen Drug Enforcement Administration, Anne Milgram, und bat den Staat um die Erlaubnis, „relevante, eindeutige und nicht-repetitive“ Daten bereitzustellen, um zu belegen, dass „der medizinische Nutzen und das Missbrauchspotenzial von Marihuana weitaus geringer sind als das von Opioiden“. Leider wurde diese Anfrage von DEA-Direktorin Anne Milgram ignoriert und entschieden zurückgewiesen. Sie untersagte Colorado zudem die Übermittlung dieser Daten. Dieser Schritt spiegelt die Zweifel der DEA am Erfolg dieses seit über einem Jahrzehnt bestehenden staatlichen Regulierungsprogramms wider.
Colorado, der Vorreiter in der Marihuana-Regulierung, ist nicht Teil der Liste. Stattdessen sind der Generalstaatsanwalt von Nebraska und das Bureau of Investigation von Tennessee, die sich entschieden gegen die Neuklassifizierung von Marihuana aussprechen, während Nebraska derzeit versucht, die Wähler daran zu hindern, über den im November verabschiedeten Vorschlag für medizinisches Marihuana abzustimmen. Dies hat in der Branche und der Öffentlichkeit erhebliche Bedenken hinsichtlich seiner Fairness geweckt. Der Anwalt behauptete außerdem, die Drug Enforcement Administration habe die Vorlage wichtiger Beweise absichtlich bis kurz vor der Anhörung verzögert, die wissenschaftliche Überprüfung durch das Gesundheitsministerium (HHS) bewusst umgangen und allen Parteien, die die Neuklassifizierung von Marihuana unterstützen, ihr Recht auf Teilnahme an transparenten und fairen Verfahren vorenthalten.
Der Antrag besagt, dass eine solche Last-Minute-Datenübermittlung gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz (APA) und das Betäubungsmittelgesetz (CSA) verstößt und die Integrität des Gerichtsverfahrens weiter untergräbt. Der Antrag fordert den Richter auf, die Handlungen der Drug Enforcement Administration (DCA) unverzüglich zu untersuchen, einschließlich der nicht offengelegten Kommunikation zwischen Stellen, die sich gegen die Neuklassifizierung von Marihuana aussprechen. Der Anwalt forderte die vollständige Offenlegung der relevanten Kommunikationsinhalte, verschob die Anhörung und hielt eine Sonderanhörung ab, um das mutmaßliche Fehlverhalten der DCA zu klären. Gleichzeitig forderte der Anwalt die DCA auf, ihre Position zur Neuklassifizierung von Marihuana formell darzulegen, da er befürchtet, dass die Behörde unzulässigerweise sowohl als Befürworter als auch als Gegner der vorgeschlagenen Regelung auftreten könnte.
Zuvor gab es Vorwürfe, die DEA habe es versäumt, ausreichend Zeugenaussagen zu liefern und Interessenverbände und Forscher unzulässig an der Teilnahme an Anhörungen zu hindern. Kritiker argumentieren, dass die Maßnahmen der DEA nicht nur den Prozess der Neuklassifizierung von Marihuana-Anhörungen untergraben, sondern auch das öffentliche Vertrauen in die Fähigkeit der Behörde schwächen, faire und unparteiische Regulierungsverfahren durchzuführen.
Sollte der Antrag angenommen werden, könnte dies die für Ende dieses Monats angesetzte Anhörung zur Neuklassifizierung von Marihuana erheblich verzögern und die US-amerikanische Drug Enforcement Administration dazu zwingen, ihre Rolle in dem Verfahren zu überdenken.
Derzeit verfolgen die Interessenvertreter der Marihuana-Industrie in den gesamten Vereinigten Staaten aufmerksam den Verlauf der Anhörung, da die Reform zur Neueinstufung von Marihuana in Anhang III die Steuerlast des Bundes sowie die Forschungshürden für Unternehmen erheblich senken wird und damit einen entscheidenden Wandel in der US-amerikanischen Marihuana-Politik darstellt.
Global Yes Lab wird die Situation weiterhin beobachten.
Veröffentlichungszeit: 14. Januar 2025