Berichten zufolge haben neue Gerichtsdokumente neue Beweise vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass die US -amerikanische Drogenbehördeverwaltung (DEA) bei der Umklassifizierung von Marihuana voreingenommen ist, ein Verfahren, das von der Agentur selbst überwacht wird.
Der mit Spannung erwartete Marihuana -Reklassifizierungsprozess wird als eine der bedeutendsten Reformen der Drogenpolitik in der modernen US -Geschichte angesehen. Aufgrund von Vorurteilen der DEA wurde der Prozess jedoch auf unbestimmte Zeit ausgesetzt. Der langjährige Verdacht, dass die Dea unerbittlich gegen Marihuana abgelehnt und öffentliche Verfahren manipuliert hat, um die Fähigkeit zu gewährleisten, das Verschieben von Anhang I nach Zeitung III nach dem Bundesgesetz zu verweigern, wurde in einer laufenden Klage bestätigt.
Diese Woche trat eine weitere rechtliche Herausforderung zwischen der DEA und den Ärzten für die Reform der Drogenpolitik (D4DPR) auf, einer gemeinnützigen Gruppe, die über 400 medizinische Fachkräfte umfasst. Neue Beweise des Gerichts untermauern die Verzerrung der DEA. Die Gruppe von Ärzten, ausgenommen aus dem Marihuana -Reklassifizierungsprozess, reichte am 17. Februar vor dem Bundesgericht Vorwürfe ein und konzentrierte sich auf das undurchsichtige Selektionsprozess für Zeugen, um bei der Neuklassifizierung auszusagen. Die Agentur verlangt am wenigsten, ihre Handlungen zu erklären.
Laut „Marihuana Business“ enthüllt die im Fall des laufenden Gerichtshofs vorgelegten Beweise, dass die DEA ursprünglich 163 Bewerber ausgewählt hat, jedoch auf der Grundlage von „noch nicht unbekannten Kriterien“ letztendlich nur 25 ausgewählt wurde.
Shane Pennington, der die teilnehmende Gruppe vertrat, sprach in einem Podcast und forderte eine einstweilige Anziehungskraft. Diese Berufung hat zur unbestimmten Aufsetzung des Prozesses geführt. Er erklärte: "Wenn wir diese 163 Dokumente sehen könnten, glaube ich, dass 90% von ihnen von Unternehmen stammen würden, die Marihuana -Neuklassifizierung unterstützen." Die DEA schickte 12 sogenannte „Abhilfebriefs“ an die Teilnehmer des Umklassifizierungsprozesses und forderte zusätzliche Informationen an, um ihre Berechtigung als „durch die vorgeschlagene Regel beeinträchtige oder betroffene Personen“ nach dem Bundesgesetz nachzuweisen. Kopien dieser in den Gerichtsakten enthaltenen Briefe zeigen erhebliche Verzerrungen in ihrer Verteilung. Unter den 12 Empfängern waren neun Einheiten, die sich stark gegen Marihuana -Umklassifizierung widersetzten, was auf eine klare DEA -Präferenz für Prohibitionisten hinweist. Nur ein Brief wurde an einen bekannten Unterstützer der Neuklassifizierung gesendet - das Zentrum für medizinische Cannabisforschung (CMCR) an der University of California in San Diego, das im Wesentlichen eine staatliche Einheit ist. Nachdem das Zentrum die angeforderten Informationen zur Verfügung gestellt und ihre Unterstützung für die Reform bestätigt hatte, lehnte die DEA ihre Teilnahme letztendlich ohne Erklärung ab.
In Bezug auf die Abhilfebriefs bemerkte Pennington: „Ich wusste, dass das, was wir mit den einseitigen Kommunikation der DEA sahen, nur die Spitze des Eisbergs war, was bedeutet, dass es hinter den Kulissen geheimen Geschäfte in diesem administrativen Anhörungsprozess gab.
Darüber hinaus wurde berichtet, dass die DEA die Teilnahmeanfragen von Beamten in New York und Colorado direkt abgelehnt hatte, da beide Agenturen die Marihuana -Neuklassifizierung unterstützen. Während des Prozesses versuchte die DEA auch, über ein Dutzend Gegner der Reform der Marihuana -Neuklassifizierung zu helfen. Branchenkenner beschreiben dies als die umfassendste Offenlegung der Aktionen der DEA im Umklassifizierungsprozess. Der Fall, eingereicht von Austin Brumbaugh von Houstons Anwaltskanzlei Yetter Coleman, wird derzeit vor dem US -Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit überprüft.
Mit Blick auf die Zukunft könnte das Ergebnis dieser Anhörung den Marihuana -Reklassifizierungsprozess erheblich beeinflussen. Pennington glaubt, dass diese Enthüllungen der Manipulation hinter den Kulissen den Fall nur für die Marihuana-Reform stärken, da sie schwerwiegende Mängel im regulatorischen Ansatz hervorheben. "Dies kann nur helfen, da es alles bestätigt, was Menschen vermutet haben", bemerkte er.
Es ist erwähnenswert, dass sich diese Ergebnisse und Offenlegungen auf die vorherige DEA -Führung im Rahmen von Anne Milgram beziehen. Die Trump -Regierung hat seitdem Milgram durch Terrance C. Cole ersetzt.
Die Frage ist nun, wie die Trump -Administration mit diesen Entwicklungen umgehen wird. Die neue Verwaltung muss entscheiden, ob ein Prozess fortgesetzt werden soll, der das öffentliche Vertrauen erodiert hat, oder einen transparenteren Ansatz verfolgen. Unabhängig davon muss eine Wahl getroffen werden.
Postzeit: März 31-2025