Berichten zufolge haben neue Gerichtsdokumente neue Beweise dafür geliefert, dass die US-amerikanische Drug Enforcement Administration (DEA) bei der Neuklassifizierung von Marihuana, einem von der Behörde selbst überwachten Verfahren, voreingenommen ist.
Der mit Spannung erwartete Prozess zur Neuklassifizierung von Marihuana gilt als eine der bedeutendsten Drogenreformen der modernen US-Geschichte. Aufgrund von Vorwürfen der Befangenheit der DEA wurde der Prozess jedoch auf unbestimmte Zeit ausgesetzt. Der langjährige Verdacht, dass die DEA die Neuklassifizierung von Marihuana hartnäckig ablehnt und öffentliche Verfahren manipuliert hat, um die Verschiebung von Schedule I nach Schedule III nach Bundesrecht zu verhindern, wurde in einem laufenden Gerichtsverfahren bestätigt.
Diese Woche kam es zu einem weiteren Rechtsstreit zwischen der DEA und Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), einer gemeinnützigen Organisation mit über 400 Medizinern. Neue, vom Gericht eingeholte Beweise untermauern die Voreingenommenheit der DEA. Die Ärztegruppe, die vom Verfahren zur Neuklassifizierung von Marihuana ausgeschlossen war, erhob am 17. Februar vor einem Bundesgericht Vorwürfe gegen das undurchsichtige Auswahlverfahren für Zeugen, die zur Anhörung zur Neuklassifizierung geladen werden sollten, die ursprünglich für Januar 2025 angesetzt war. Tatsächlich wurde die Klage von D4DPR bereits im vergangenen November eingereicht. Ziel war es, die DEA zu zwingen, das Verfahren zur Zeugenauswahl wieder aufzunehmen oder, falls die Klage scheitert, die Behörde zumindest zu einer Erklärung ihres Vorgehens zu zwingen.
Laut „Marijuana Business“ geht aus im laufenden Gerichtsverfahren vorgelegten Beweisen hervor, dass die DEA zunächst 163 Bewerber auswählte, sich letztendlich aber auf Grundlage „noch immer unbekannter Kriterien“ nur für 25 entschied.
Shane Pennington, Vertreter der teilnehmenden Gruppe, sprach in einem Podcast und forderte eine Zwischenberufung. Diese Berufung führte zur unbefristeten Aussetzung des Verfahrens. Er erklärte: „Wenn wir diese 163 Dokumente sehen könnten, würden meiner Meinung nach 90 % davon von Einrichtungen stammen, die eine Neuklassifizierung von Marihuana unterstützen.“ Die DEA schickte zwölf sogenannte „Abhilfeschreiben“ an die Teilnehmer des Neuklassifizierungsprozesses und bat um zusätzliche Informationen, um ihre Berechtigung als „durch die vorgeschlagene Regelung nachteilige oder benachteiligte Personen“ gemäß Bundesrecht nachzuweisen. Kopien dieser Schreiben, die den Gerichtsakten beigefügt waren, offenbaren eine erhebliche Voreingenommenheit bei ihrer Verteilung. Unter den zwölf Empfängern waren neun Einrichtungen, die eine Neuklassifizierung von Marihuana entschieden ablehnten, was darauf hindeutet, dass die DEA eindeutig Prohibitionisten bevorzugt. Nur ein Schreiben ging an einen bekannten Befürworter der Neuklassifizierung – das Center for Medicinal Cannabis Research (CMCR) an der University of California in San Diego, bei dem es sich im Grunde um eine Regierungsbehörde handelt. Nachdem das Zentrum jedoch die angeforderten Informationen bereitgestellt und seine Unterstützung für die Reform bestätigt hatte, lehnte die DEA ihre Teilnahme letztlich ohne Begründung ab.
Zu den Abhilfeschreiben bemerkte Pennington: „Mir war klar, dass die einseitigen Mitteilungen der DEA nur die Spitze des Eisbergs waren. Es gab also geheime Absprachen hinter den Kulissen in diesem Verwaltungsanhörungsverfahren. Was ich nicht erwartet hatte, war, dass die überwiegende Mehrheit dieser zwölf Abhilfeschreiben an verschiedene Stellen von Gegnern der Neuklassifizierung stammte.“
Darüber hinaus wurde berichtet, dass die DEA Beteiligungsanträge von Behörden aus New York und Colorado rundweg ablehnte, da beide Behörden die Neuklassifizierung von Marihuana unterstützen. Im Laufe des Verfahrens versuchte die DEA zudem, über ein Dutzend Gegner der Marihuana-Reform zu unterstützen. Branchenkenner bezeichnen dies als die bislang umfassendste Offenlegung der Maßnahmen der DEA im Rahmen des Neuklassifizierungsprozesses. Der von Austin Brumbaugh von der Anwaltskanzlei Yetter Coleman in Houston eingereichte Fall wird derzeit vor dem US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit verhandelt.
Der Ausgang dieser Anhörung könnte den Prozess der Neuklassifizierung von Marihuana maßgeblich beeinflussen. Pennington ist überzeugt, dass diese Enthüllungen über Manipulationen hinter den Kulissen die Argumente für eine Marihuana-Reform stärken, da sie gravierende Mängel im Regulierungsansatz aufzeigen. „Das kann nur helfen, denn es bestätigt alles, was die Leute vermutet haben“, bemerkte er.
Es ist erwähnenswert, dass sich diese Erkenntnisse und Enthüllungen auf die frühere DEA-Leitung unter Anne Milgram beziehen. Die Trump-Administration hat Milgram inzwischen durch Terrance C. Cole ersetzt.
Nun stellt sich die Frage, wie die Trump-Regierung mit diesen Entwicklungen umgehen wird. Die neue Regierung muss entscheiden, ob sie einen Prozess fortführt, der das öffentliche Vertrauen untergraben hat, oder einen transparenteren Ansatz verfolgt. Unabhängig davon muss eine Entscheidung getroffen werden.
Veröffentlichungszeit: 31. März 2025